Comment nous avons créé une fausse capture d'écran en quelques minutes

Le problème de fond

Chaque jour, des milliers de captures d'écran circulent en ligne. Elles montrent des publications, des messages privés, des confirmations de paiement, des détails de commande et des conversations — et se propagent plus vite que quiconque ne peut les vérifier.

Elles finissent traitées comme des preuves : dans les rédactions, dans les litiges professionnels, dans les conflits de voisinage et dans les écritures judiciaires. Souvent, elles sont la seule chose dont on dispose, l'original ayant été supprimé en quelques heures.

Mais une capture d'écran n'est qu'une image.

Et comme toute autre image, elle peut être modifiée. Ce qui dérange n'est pas que la manipulation soit possible — tout le monde le sait en théorie. C'est le peu d'effort que cela demande.

L'expérience : comment nous avons procédé

Nous avons pris une page authentique dans un navigateur ordinaire et en avons fabriqué un faux convaincant. Sans éditeur d'images, sans logiciel spécialisé et sans compétence particulière. L'ensemble a pris moins de deux minutes.

La méthode : ouvrir la page, ouvrir les outils de développement intégrés au navigateur, et modifier le texte directement dans le document affiché. Le navigateur redessine la page avec le texte modifié. Il ne reste qu'à faire la capture normalement.

• Le résultat est une véritable capture — d'une page qui affichait réellement ces mots à cet instant
• Chaque police, espacement, ombre et coin arrondi est correct, puisque c'est le navigateur qui l'a dessiné
• Il n'y a aucun artefact de retouche, puisqu'aucune retouche d'image n'a eu lieu
• Horodatages, noms d'utilisateur, nombres d'abonnés et badges de vérification se modifient de la même façon

C'est ce qui surprend le plus. Les conseils habituels — repérer les bords flous, les polices incohérentes, la compression inégale — supposent que le faux a été fait dans un éditeur d'images. Un faux réalisé via le navigateur n'en laisse aucune trace, car au niveau du pixel ce n'est pas un faux. C'est une capture authentique d'une page manipulée.

Nous ne publions délibérément pas de mode d'emploi détaillé. Il ne s'agit pas d'enseigner une technique qui n'est ni secrète ni difficile, mais d'expliquer pourquoi l'image obtenue ne peut être crue sur simple inspection.

Ce que les experts peuvent — et ne peuvent pas — détecter

On suppose souvent qu'un expert peut simplement déterminer si une image a été manipulée. Parfois oui. Souvent non.

Ce qui est détectable

• Les faux réalisés dans un éditeur d'images, qui laissent souvent une compression incohérente, un bruit discordant ou des bords mal alignés
• Les incohérences de métadonnées, quand le fichier revendique un logiciel ou un appareil qui ne correspond pas au contenu
• Le travail bâclé : graisses de police erronées, interlignage incorrect, éléments d'interface d'une autre version de l'application
• Les impossibilités de contenu, comme un horodatage ne correspondant pas à l'affichage réel de la plateforme, ou une fonctionnalité inexistante à cette date

Ce qui ne se détecte pas de façon fiable

• Une capture d'une page manipulée dans le navigateur, car l'image elle-même est authentique
• Une photographie d'un écran affichant un contenu manipulé, qui détruit la plupart des traces numériques
• Tout ce qui a été réenregistré, recompressé ou passé par une messagerie, ce qui supprime les métadonnées et uniformise la compression

Ce dernier point pèse plus qu'il n'y paraît. Le temps qu'une capture transite par une messagerie, soit publiée puis retéléchargée, l'essentiel de ce qu'un expert aurait pu exploiter a disparu — y compris pour des images authentiques.

On ne peut pas compter sur la détection. Sur la provenance, si.

Vérifications concrètes avant de croire une capture

Aucune ne prouve l'authenticité. Ensemble, elles démasquent les faux négligents, c'est-à-dire la plupart, et ne coûtent rien.

• **Demandez l'original.** Une vraie capture a une source : une publication en ligne, un fil de messages, un compte. Qui ne peut ou ne veut y renvoyer vous dit quelque chose.
• **Comparez l'interface à la version actuelle.** Les plateformes changent constamment de mise en page. Un faux reproduit souvent un ancien design ou mélange des éléments de plusieurs versions.
• **Vérifiez comment la plateforme affiche réellement l'heure.** Heures relatives, absolues, fuseaux et formats de date diffèrent, et sont fréquemment erronés dans les faux.
• **Faites une recherche d'image inversée.** Les faux largement diffusés ont généralement un historique, et souvent un démenti.
• **Cherchez le compte lui-même.** Si le profil n'existe pas, a été renommé ou ne garde aucune trace du contenu, c'est significatif.
• **Demandez-vous à qui cela profite.** Ce n'est pas une vérification technique, mais l'indice unique le plus fiable qu'une chose mérite examen.

Considérez cela comme un tri, non comme une vérification. Cela vous dit quand être méfiant. Pas quand être confiant.

Le problème de la confiance numérique

Cela ne signifie pas que toute capture est fausse. La plupart sont parfaitement authentiques. Cela signifie que sans vérification, l'authenticité ne peut être présumée — et que le déséquilibre va dans un sens inconfortable : produire un faux prend quelques minutes, le réfuter peut prendre des semaines et échouer.

En pratique, cela a des conséquences :

• Une atteinte à la réputation par un contenu manipulé qui se diffuse avant toute vérification
• Des articles bâtis sur du matériel non vérifié
• Des complications judiciaires, où il suffit à la partie adverse d'évoquer la possibilité d'une manipulation
• Un effet secondaire : des preuves authentiques écartées parce qu'on sait les faux faciles

Ce dernier point est le plus dommageable. Dès lors que chacun sait les captures falsifiables, la partie honnête avec une vraie capture se retrouve dans la même position que la malhonnête.

Pourquoi une capture ne suffit souvent pas comme preuve

Sur le plan juridique et pratique, une capture n'établit généralement pas :

• Quand elle a réellement été créée
• Si elle correspond à ce que la source affichait vraiment
• Si elle a été modifiée ensuite
• Si elle restitue le contexte complet plutôt qu'un fragment choisi
• D'où elle vient — quelle page, quel compte, quel moment

Sa valeur probante est donc limitée, surtout dès que l'authenticité est contestée. Dans la plupart des systèmes juridiques européens, un tribunal l'admettra et l'appréciera, mais une capture contestée sans rien derrière pèse peu face à une partie disposée à la nier.

Dans un litige, la question est rarement ce que montre l'image. Elle est : comment le savons-nous.

Comment préserver correctement un contenu numérique

La solution n'est pas une meilleure inspection. C'est de capturer le contenu de manière à permettre une vérification ultérieure — en enregistrant non seulement ce qui était affiché, mais les circonstances de l'enregistrement.

Un tel constat peut comprendre :

• Une empreinte cryptographique (hachage) du contenu, rendant détectable toute modification ultérieure
• Un horodatage vérifiable émanant d'un tiers indépendant, et non l'affirmation de celui qui a fait la capture
• L'adresse source et la réponse du serveur, y compris la couche réseau
• Le code source sous-jacent de la page, pas seulement son apparence
• Une méthode documentée, afin que le procédé soit examinable et reproductible

La différence est fondamentale. Une capture affirme qu'une chose a existé. Un constat vérifiable permet à un tiers de contrôler cette affirmation sans faire confiance à son auteur.

Ce qui rend un constat vérifiable

Trois propriétés font le travail, et chacune répond à une forme différente de doute.

• **Intégrité** — le constat ne peut avoir été altéré depuis sa création. Un hachage cryptographique l'établit : changez un octet et l'empreinte ne correspond plus.
• **Temps** — le constat existait à un instant précis. Cela doit venir d'un tiers indépendant. Un horodatage que vous générez vous-même ne prouve rien, d'où l'existence de prestataires qualifiés et la réglementation de leur rôle.
• **Indépendance** — la vérification ne doit dépendre ni de la bonne volonté de celui qui produit la preuve, ni de la survie de l'entreprise qui l'a créée. Si contrôler le constat suppose d'interroger le fournisseur, il n'est pas réellement vérifiable.

Dans l'Union européenne, ce dernier point a une portée juridique. Selon le règlement eIDAS, un horodatage électronique qualifié bénéficie d'une présomption d'exactitude de la date et d'intégrité des données — ce qui déplace la charge de la preuve.

Si une fausse capture est utilisée contre vous

Cette situation devient courante, et le réflexe — discuter de l'image — est généralement le mauvais point de départ.

• **Capturez le faux lui-même**, là où il circule, avant sa suppression. Vous devrez montrer ce qui a circulé, non le décrire.
• **Capturez le contenu authentique** que le faux prétend représenter, s'il existe encore, sous une forme vérifiable. C'est la réponse la plus forte disponible.
• **Conservez vos propres traces** : le vrai fil de messages, la vraie publication, les données de compte exportables depuis la plateforme.
• **Demandez vos données à la plateforme.** L'article 15 du RGPD vous permet d'obtenir les données personnelles détenues à votre sujet, ce qui peut inclure, pour les messageries, l'historique réel des messages.
• **Ne débattez pas publiquement du fond** avant d'avoir le constat. Discuter de ce que la capture disait vraiment, sans pouvoir le montrer, tend à renforcer le faux.

Le déséquilibre décrit plus haut peut ici être inversé. Celui qui détient une capture vérifiable du contenu authentique se trouve dans une position matériellement différente de celui qui se borne à affirmer qu'une image est fausse.

Des technologies pour une preuve vérifiable

Le contenu numérique aboutissant de plus en plus souvent dans des litiges, des outils sont apparus pour créer des constats destinés à être contrôlés plutôt que crus. Ce qui les distingue n'est pas la qualité de l'image, mais ce qui l'entoure.

GetProofAnchor en fait partie : il capture le contenu en ligne avec les données nécessaires à sa vérification ultérieure — empreinte cryptographique, horodatage électronique qualifié conforme à eIDAS, adresse source et réponse réseau, et méthode documentée. La vérification est possible avec un outil ouvert, sans notre intervention, et le restera si nous cessons d'exister.

L'objectif n'est pas de décider ce qui est vrai. L'objectif est de rendre le vrai vérifiable.

Conclusion

Une capture d'écran est un moyen rapide et pratique de fixer ce qui s'affiche, et la plupart sont honnêtes. Mais à une époque où un faux convaincant demande deux minutes et aucune expertise, une image seule ne peut plus trancher une question que quelqu'un a intérêt à contester.

La réponse n'est pas de mieux repérer les faux, car les bons ne se repèrent pas. Elle est de changer ce que l'on capture : si un contenu numérique doit servir de preuve, son origine, son intégrité et sa date doivent pouvoir être démontrées par quelqu'un d'autre que celui qui le produit.

C'est là que se situe l'avenir de la preuve numérique — non dans une inspection plus minutieuse des images, mais dans un enregistrement qui rend l'inspection superflue.

Questions fréquentes