Shein vs. Temu: seznam URL není důkazní spis

Spor v kostce

Společnosti Roadget Business a Shein Distribution UK žalovaly WhaleCo UK, provozovatele britského webu Temu, kvůli porušení autorských práv k produktovým fotografiím. Rozsudek vydala 13. srpna 2026 soudkyně Bacon v Intellectual Property List anglického High Court, sp. zn. [2026] EWHC 2165 (Ch).

Nároky Shein neuspěly z několika důvodů, mimo jiné kvůli otázkám vlastnictví autorských práv, a soud dovodil, že Temu by tak jako tak chránila výjimka pro hosting. Protinárok Temu ze závazku Shein k náhradě škody (cross-undertaking) kvůli inzerátům staženým na základě soudních příkazů uspěl co do odpovědnosti; výši škody určí další řízení. Jde o rozhodnutí prvního stupně a výsledek nerozhodla jen kvalita webových důkazů. Zajímá nás proto jen to, co říká o oznámeních a inzerátech.

Co soud zjistil o oznámeních

Předžalobní výzva z 6. června 2023 obsahovala přílohu s 8 036 URL adresami inzerátů na Temu, které měly obsahovat porušující obsah. Rozsudek popisuje, proč platforma nemohla takový seznam snadno ověřit:

• Srovnávací screenshoty obrázků Shein dodal jen u 287 inzerátů; úplné srovnání považoval za nepřiměřené.
• Jeden obrázek z inzerátu Shein posloužil jako podklad pro stížnost proti 477 inzerátům na Temu.
• V řadě odkazů na web Shein byly chyby a některé odkazy nešly otevřít a přesměrovaly na chybovou stránku.
• Temu inzeráty nějakou dobu ručně kontrolovala a zbytek pak hromadně stáhla bez dalšího přezkumu.

Soud použil test pro poskytovatele hostingu z rozhodnutí Peterson v Google a dospěl k závěru, že výzva neobsahovala přesné a podložené informace, z nichž by Temu mohla protiprávnost fotografií zjistit bez podrobného právního rozboru.

Proč seznam URL není důkazní spis

Seznam odkazů platformě řekne, kam se dívat, ale ne, proč je obsah protiprávní. U každého inzerátu musí posuzovatel odpovědět na tři otázky: co je originál, co přesně inzerát kopíruje a na jakém základě oznamovatel právo vlastní. Pokud odpověď existuje jen jako odkaz na stránku, která se mezitím mohla změnit, musí si posuzovatel případ poskládat sám, a u tisíců položek se to obvykle nestane.

Druhá mezera se ukáže až u soudu. Rozsudek uvádí, že z důkazů nebylo patrné, kdy byl jeden ze vzorových produktů stažen; soud musel dovodit, že nejspíš do zhruba měsíce od zveřejnění. Když náhrada škody závisí na tom, jak dlouho byl obsah dostupný, nebo zda stažení vyvolalo oznámení či soudní příkaz, chybějící datum se stává argumentem protistrany.

Důkazní dvojice pro každý inzerát

Praktickým řešením je brát každý inzerát v oznámení jako samostatnou malou přílohu. U každého si uchovejte:

• datovaný záznam porušujícího inzerátu, jak vypadal, s přesnou URL, jménem prodejce a ID inzerátu;
• odpovídající originál: vaši produktovou stránku nebo původní soubor fotografie s vlastním datem;
• krátkou poznámku, co přesně je zkopírováno (která fotografie, který text), aby posuzovatel nemusel hádat;
• podklad vašeho práva, například smlouvu o převodu nebo licenci k dané fotografii;
• datum a číslo oznámení, ve kterém byl inzerát nahlášen;
• reakci platformy a datum, kdy inzerát zmizel nebo se znovu objevil.

Takový záznam vlastnictví neprokazuje. Právo k dílu doložíte smlouvami a vlastní evidencí, to žádný nástroj pro záznam webu nenahradí. Datovaná dvojice ale umožní, aby každé jednotlivé tvrzení ověřil i někdo, kdo u toho nebyl.

Zaznamenejte i stažení, ne jen inzerát

Většina týmů zachytí porušení a tím končí. Protinárok v kauze Shein vs. Temu ukazuje, proč záleží i na konci příběhu. Když inzerát zmizí, data mohou později rozhodovat o výši škody, o tom, které oznámení nebo který příkaz stažení způsobil, a o tom, zda se prodejce vrátil pod novou URL.

Nejjednodušší je kontrolovat tytéž adresy i po odeslání oznámení. Plánovaná kontrola známé URL inzerátu, pokaždé zapečetěná, vytvoří řadu záznamů: první den inzerát běží, pátý den pořád, šestý den je pryč. Každý záznam má vlastní čas, takže se nikdo nemusí spoléhat na paměť ani na nedatovaný screenshot pořízený dodatečně.

Stejná logika podle evropského DSA

Britský spor se řídil britskými pravidly pro hosting, ale EU používá velmi podobné měřítko. Článek 16 nařízení o digitálních službách (DSA) ukládá poskytovatelům hostingu přijímat dostatečně přesná a náležitě odůvodněná oznámení a vyjmenovává, co mají obsahovat:

• dostatečně odůvodněné vysvětlení, proč má být obsah protiprávní;
• jasné určení přesného elektronického umístění, například přesnou URL adresu nebo adresy;
• prohlášení oznamovatele, že v dobré víře považuje údaje a tvrzení za přesné a úplné.

Podle čl. 16 odst. 3 zakládá oznámení s těmito náležitostmi skutečnou vědomost, pokud z něj pečlivý poskytovatel dokáže protiprávnost zjistit bez podrobného právního přezkumu, tedy stejné měřítko, jaké použil londýnský soud. Článek 23 navíc ukládá online platformám, aby po varování dočasně přestaly vyřizovat oznámení od těch, kdo často podávají zjevně nepodložená oznámení. Hromadná oznámení bez obsahu jsou tedy riziko pro oznamovatele i v EU.

Postup pro hromadné takedownové programy

• Nejdřív zapečeťte originály: produktové stránky a zdrojové soubory fotografií, s datem, ještě než odejde první oznámení.
• Každý porušující inzerát zachyťte jako samostatný záznam a poznamenejte si URL, prodejce a ID inzerátu.
• Ke každému inzerátu přiřaďte originál a jednou větou popište, co je zkopírováno.
• U každého díla, o které se opíráte, ověřte vlastnictví práv a odkaz na dokument držte u dvojice.
• Posílejte oznámení v dávkách, které umíte podložit, ne jeden seznam na všechno.
• Nahlášené URL kontrolujte podle plánu, dokud nezůstanou dole, a zaznamenejte datum, kdy zmizely nebo se vrátily.

U velkého programu to na začátku stojí víc času, ale pozdější spory zkrátí: platforma, prodejce i případně soud mohou každý inzerát sledovat od nahlášení po stažení.

Který nástroj GetProofAnchor se hodí na který krok

Website Monitoring pokryje navazující kontrolu. Nahlášené URL inzerátů přidáte jako monitory s denní nebo týdenní kontrolou; každá kontrola je samostatný důkaz zapečetěný kvalifikovaným časovým razítkem eIDAS a při změně stránky přijde e-mail. Monitoring hlídá jen známé adresy, nové inzeráty nevyhledává. Tarify: Business 99 € měsíčně s 10 monitory, Monitoring 50 za 399 € a Monitoring 100 za 599 € měsíčně, ceny bez DPH.

Forensic Browser, desktopová aplikace pro Windows, je stavěný přímo na důkazní dvojici: v jedné relaci zachytíte svou produktovou stránku i porušující inzerát a z počítače zapečetíte původní soubory fotografií, vše v jednom balíčku pod jedním kvalifikovaným razítkem. Výstupem může být PDF, které se ověří v Adobe Acrobat Reader, nebo ZIP ověřitelný offline open-source nástrojem gpa-verify. Roční licence od 290 € bez DPH.

Pro urgentní dávku je tu Assisted Capture, kde záznam uděláme za vás: Incident Pack pokryje až 15 URL za 349 € bez DPH do šesti hodin a Rush až 5 URL s garancí 60 minut za 249 € bez DPH. Jednotlivé inzeráty zachytíte i ve webové aplikaci od 9 € bez DPH za tři důkazy.

Žádný z těchto nástrojů nerozhoduje, komu patří autorská práva ani zda inzerát porušuje právo. Kvalifikované časové razítko zakládá podle čl. 41 odst. 2 nařízení eIDAS právní domněnku přesnosti data a času a integrity orazítkovaných dat a podle čl. 41 odst. 3 je uznáváno ve všech členských státech; o pravdivosti obsahu nic neříká. Pokud chcete vidět, jak vypadá zapečetěný záznam jednoho z vašich inzerátů, napište na sales@getproofanchor.com a jednu URL vám zdarma zachytíme jako ukázku.

Časté otázky

Zdroje

• Roadget Business Pte Ltd a Shein Distribution UK Ltd v WhaleCo UK Ltd [2026] EWHC 2165 (Ch), Judiciary of England and Wales
• Plné znění rozsudku z 13. 8. 2026 (body 40, 43, 70, 159, 290, 332–337, 360–361), kopie zveřejněná HGF
• Nařízení (EU) 2022/2065 o digitálních službách (DSA), články 16 a 23
• Electronic Commerce (EC Directive) Regulations 2002, regulation 19 (hosting)
• Nařízení (EU) č. 910/2014 (eIDAS), článek 41