Art antérieur sur Internet à l'OEB : préserver la divulgation avant qu'elle disparaisse

Pourquoi l'art antérieur en ligne est fragile

Selon l'article 54(2) CBE, l'état de la technique est constitué par tout ce qui a été rendu accessible au public avant la date de dépôt, par une description écrite ou orale, un usage ou tout autre moyen. Pages web, manuels en ligne, fiches techniques, messages de forum, versions de logiciels et vidéos en font partie. En opposition, ce sont souvent les documents les plus pertinents, car les entreprises montrent leurs produits en ligne bien avant qu'un article scientifique n'en parle.

Le problème : les sites changent. Les pages sont refondues, les PDF remplacés par une révision plus récente, les vidéos supprimées ou rendues privées. Le délai d'opposition est de neuf mois à compter de la publication de la mention de la délivrance (article 99 CBE), et un recours peut durer des années. Lorsque la chambre examine la citation, l'URL de votre acte d'opposition peut afficher autre chose, ou plus rien du tout.

Ce dont l'OEB doit être convaincu

Les Directives (G-IV, 7.5) traitent une divulgation sur Internet comme tout autre moyen de preuve. La division d'examen ou d'opposition doit établir deux choses : si la date est exacte et si le contenu a réellement été rendu accessible au public à cette date. Le critère est celui de la plus forte probabilité, confirmé par les chambres dans T 286/10 et T 2227/11 : une simple possibilité ne suffit pas, mais une preuve au-delà de tout doute raisonnable n'est pas exigée.

• Quand : une date explicite sur la page est en général acceptée telle quelle, et c'est à la partie qui la conteste de démontrer qu'elle n'est pas fiable.
• Quoi : quel contenu exact était en ligne à cette date, y compris figures, tableaux et version d'un document.
• Public : la page devait être accessible sans obligation de confidentialité ; un mot de passe ou un accès payant ne l'exclut pas à lui seul.
• Circonstances : en opposition, la division tient aussi compte du moment où la preuve a été produite et des intérêts qu'elle sert.

Les doutes sur un document archivé portent sur sa valeur probante, non sur sa recevabilité (T 1698/08), et une allégation générale selon laquelle les archives numériques ne seraient pas fiables ne suffit pas (T 286/10). Or c'est précisément cette valeur probante que vous perdez lorsque la seule trace est une capture d'écran collée dans un mémoire.

La leçon de T 3000/19 : quand la vidéo a disparu

Dans l'affaire T 3000/19 (décision du 6 juillet 2022), une demande avait été rejetée sur la base d'une vidéo trouvée sur Internet. Au stade du recours, la page qui l'hébergeait n'était plus disponible et le dossier ne contenait que des captures d'écran et des extraits choisis. La chambre a annulé le rejet et renvoyé l'affaire. Son exergue mérite d'être retenu : lorsqu'une vidéo trouvée sur Internet sert de preuve d'art antérieur, son contenu et les métadonnées montrant quand et comment elle a été rendue publique devraient être conservés et rester accessibles dans le temps aux parties intéressées et aux instances juridictionnelles.

La chambre s'est aussi appuyée sur les Lignes directrices du Conseil de l'Europe sur les preuves électroniques dans les procédures civiles et administratives, qui insistent sur l'intégrité, les métadonnées et l'accessibilité à long terme. Pour l'opposant, le message est simple : une URL et quelques captures d'écran ne constituent pas une divulgation préservée. Le fichier lui-même, ses métadonnées et la page qui l'a publié, si.

Dater une divulgation sans date fiable

Si la page ne porte aucune date, ou si l'autre partie montre que la date n'est pas fiable, les Directives G-IV 7.5.4 énumèrent les indices qui permettent de l'établir ou de la confirmer :

• Les services d'archivage d'Internet, au premier rang desquels la Wayback Machine d'Internet Archive.
• Les historiques de modification, par exemple l'historique des pages wiki ou les systèmes de gestion de versions.
• Les horodatages générés par ordinateur dans les répertoires de fichiers, les dépôts, ou ajoutés automatiquement aux billets de blog et messages de forum.
• Les dates d'indexation des moteurs de recherche, postérieures à la publication effective.
• Les dates cachées dans le code du site, récupérables avec des outils forensiques, à condition d'expliquer comment elles ont été obtenues.

Si aucune date ne peut être établie, la date de consultation est trop tardive pour le brevet en cause. C'est pourquoi les preuves de date doivent être collectées avec le contenu, tant qu'elles existent : les instantanés d'archives peuvent eux aussi disparaître et l'historique d'un dépôt peut être réécrit.

Check-list : que capturer pour une opposition

Capturez chaque divulgation comme un ensemble, pas comme une page isolée :

• La page telle qu'affichée, avec le HTML complet : les dates cachées, comme les balises meta de publication, sont dans le code source, pas dans la capture d'écran.
• L'enregistrement réseau (HAR) avec les en-têtes de réponse du serveur, ainsi que le DNS et le certificat TLS du domaine.
• Chaque fichier lié sur lequel vous vous appuyez (fiche technique, manuel, brochure), téléchargé avec sa chaîne de redirections, sa taille, son empreinte et ses propres métadonnées.
• Pour une vidéo : le fichier original lorsque la plateforme le fournit, la page qui l'a publiée, ainsi que la date de mise en ligne, le compte et la description visibles.
• Les preuves de date : la page de l'instantané dans la Wayback Machine, la page de version ou de commit, le fil de forum avec la date du message.
• Le chemin de navigation montrant que le contenu était accessible au public, et pas seulement via un lien privé.
• Une courte note indiquant qui a capturé quoi, quand et avec quel outil ; si la date est contestée, elle deviendra votre déclaration.

Ce qu'apporte un horodatage qualifié, et ce qu'il n'apporte pas

Une capture scellée par un horodatage électronique qualifié au sens d'eIDAS prouve quand vous avez capturé le contenu et que rien dans le paquet scellé n'a changé depuis. Selon l'article 41(2) eIDAS, un horodatage qualifié bénéficie d'une présomption d'exactitude de la date et de l'heure et d'intégrité des données auxquelles elles se rapportent, et l'article 41(3) impose sa reconnaissance dans tous les États membres de l'UE.

Soyez précis sur les limites. L'horodatage ne prouve pas la date de publication initiale d'une page tierce ; celle-ci résulte toujours des preuves de date ci-dessus. Il ne prouve pas que le contenu est vrai. Et l'OEB n'est pas une institution de l'UE : il apprécie librement les preuves, la présomption d'eIDAS est donc un argument solide sur l'intégrité, pas une règle qui lie la division. Ce que le scellement vous apporte, c'est un enregistrement stable et vérifiable de manière indépendante du contenu et de ses preuves de date, qui ne bouge pas pendant la procédure.

C'est exactement la lacune décrite par T 3000/19 : un contenu et des métadonnées qui restent accessibles et vérifiables dans le temps, par l'autre partie comme par la chambre.

Côté défensif : scellez vos propres publications le jour même

La même logique protège les titulaires et les entreprises qui publient de manière défensive. Si vous publiez une note technique, un manuel produit ou une vidéo de démonstration pour faire entrer une caractéristique dans l'état de la technique, capturez-la le jour de sa publication. Une capture scellée ce jour-là avec un horodatage qualifié est une preuve de date bien plus solide qu'une page non datée qu'il faudra reconstituer à partir d'archives des années plus tard.

Pour une page publique, une capture côté serveur est utile : elle est récupérée par notre infrastructure depuis l'Internet public, et non depuis votre appareil connecté, ce qui documente aussi que la page était accessible sans identifiants à ce moment-là.

Quelle option GetProofAnchor choisir

Les trois options scellent le contenu avec un horodatage qualifié eIDAS d’un prestataire de services de confiance qualifié de l'UE, et se vérifient hors ligne avec l'outil open source gpa-verify.

• Forensic Browser (Windows) : parcourez les pages produit, téléchargez la fiche technique via l'application et enregistrez la vidéo de démonstration, le tout dans une seule session scellée en un paquet avec un seul horodatage. Le fichier vidéo original est conservé lorsque la plateforme le fournit, sinon un enregistrement de lecture signalé comme tel. Sortie en PDF validé dans Adobe Acrobat Reader ou en ZIP pour les experts. Licences à partir de 290 EUR HT par an.
• Application web : capturez une URL publique ou scellez un fichier par URL avec son empreinte, son ETag et son en-tête Last-Modified ; le pack à 9 EUR HT (10,89 EUR TTC) donne 3 preuves, abonnements mensuels à partir de 19 EUR HT.
• Assisted Capture : envoyez-nous les URL, nous les capturons pour vous, vidéos comprises. Evidence Pack jusqu'à 5 URL à 149 EUR HT (180,29 EUR TTC) sous 3 heures ; Rush avec 60 minutes garanties à 249 EUR HT.

Rien de tout cela ne garantit le poids qu'une division ou une chambre accordera à la preuve. Cela garantit en revanche que la divulgation que vous avez trouvée sera toujours là, inchangée et vérifiable, au moment où elle l'examinera.

Questions fréquentes

Sources

• CBE article 54 : Nouveauté (état de la technique)
• CBE article 99 : Opposition (délai de neuf mois)
• Directives OEB G-IV, 7.5.1 : Établir la date de publication
• Directives OEB G-IV, 7.5.2 : Degré de preuve
• Directives OEB G-IV, 7.5.4 : Divulgations sans date ou avec une date non fiable
• Jurisprudence des chambres de recours III.G.4.2.4 : archives et publications sur Internet (T 286/10, T 2227/11, T 1698/08)
• T 3000/19 (chambre 3.5.07, 6 juillet 2022)
• Conseil de l'Europe : Lignes directrices sur les preuves électroniques dans les procédures civiles et administratives
• Règlement (UE) n° 910/2014 (eIDAS), article 41